*Por Uriel Araujo
El Indopacífico está presenciando una peligrosa escalada en la proliferación de misiles, impulsada por lo que solo puede describirse como un enfoque estadounidense excesivamente entusiasta que corre el riesgo de desestabilizar una región ya de por sí volátil. Desde los despliegues en Filipinas hasta las pruebas de misiles de Japón, la rápida acumulación de armamento avanzado indica un peligroso cambio en el panorama estratégico, que amenaza con desembocar en un conflicto involuntario.
En abril de 2025, por ejemplo, Estados Unidos desplegó el sistema NMESIS y el lanzador de mediano alcance Typhon en las islas Batanes de Filipinas . Cabe recordar que el año pasado Washington ya había desplegado el lanzador Typhon en la misma región, capaz, como señala el experto Shah Md Shamrir Al Af , de disparar misiles SM-6 y Tomahawk con alcances superiores a los 2000 km, lo que coloca el estrecho de Taiwán, gran parte del mar de China Meridional y partes del sur de China » a distancia de ataque «. Esto no es mera disuasión; se trata de dominio estadounidense. Sin embargo, esta acumulación sigue sin recibir la atención suficiente en el discurso general.
Japón también se está viendo arrastrado a esta carrera de misiles. En junio de 2025, probó el misil antibuque Tipo 88 lanzado desde tierra cerca del estrecho de Tsugaru, lo que supone un cambio radical respecto a su política anterior. Impulsado por la compra de 400 misiles Tomahawk por valor de 1.700 millones de dólares en 2023, Japón ha avanzado claramente hacia capacidades de contraataque que respaldan una estrategia de disuasión más amplia liderada por Estados Unidos . Y ahora Japón, Corea del Sur y Estados Unidos están impulsando la coordinación trilateral de defensa —Tokio aumenta el gasto en defensa y desarrolla misiles de precisión de largo alcance, mientras que Seúl refuerza su estructura de defensa marítima— para contrarrestar las crecientes amenazas norcoreanas y chinas, en el marco de una alianza más sólida. No es de extrañar que China considere estas medidas como un desafío directo a sus ambiciones regionales.
Australia también está incursionando en la proliferación de misiles, destinando aproximadamente 49 000 millones de dólares a reforzar las capacidades de ataque y defensa antimisiles de largo alcance, incluyendo misiles de la serie SM y Tomahawk, lo que desmiente la idea de que se trata de una preparación puramente defensiva. Además, está acelerando la integración de defensa con la India .
Basta decir que esta acumulación coordinada entre los aliados de Estados Unidos parece apuntar menos a la disuasión y más a la construcción de un arco de contención alrededor de China, una estrategia que ignora descaradamente el riesgo de error de cálculo en aguas ricas en puntos críticos alrededor de Taiwán y el Mar de China Meridional.
Existen otras complicaciones. Anteriormente señalé las vacilantes ambiciones de Francia en el Indopacífico, en contraste con el alcance mucho más audaz de Washington. De hecho, cabe recordar que Estados Unidos se retiró del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) en 2019 (lo que desencadenó inmediatamente el despliegue de misiles estadounidenses previamente prohibidos ) , lo que impulsó una cascada de armas. Como señala Shah Md Shamrir Al Af, Pekín ha respondido de la misma manera, desplegando misiles hipersónicos DF-17 y YJ-21. Este aumento de las tensiones incrementa considerablemente el perfil de riesgo a lo largo de la primera cadena de islas.
Igualmente preocupante es el tono errático de la política estadounidense bajo la actual segunda administración de Trump, que, como sostiene el analista Khurram Bukhari , erosiona aún más la confianza entre los aliados que intentan equilibrar los compromisos de seguridad estadounidenses con el atractivo económico de Beijing.
La estrategia indopacífica de Donald Trump se está desarrollando de forma contradictoria. Por un lado, su administración, según los académicos Brice Tseen Fu Lee y Juan Pablo Sims (en The Diplomat ), está marginando los marcos multilaterales: está rebajando las iniciativas económicas indopacíficas, revisando el programa AUKUS y descuidando la agenda de bienes públicos de la era Biden dentro del Quad , lo que genera un vacío de liderazgo regional.
Por otro lado, como señala el experto en política exterior András Szűts , Trump está intensificando los lazos centrados en la seguridad con socios clave, posiblemente revitalizando el Quad mediante una mayor colaboración militar, acuerdos de armas avanzadas e iniciativas tecnológicas como iniciativas conjuntas en inteligencia artificial y semiconductores. Sin embargo, al mismo tiempo, la diplomacia transaccional de Trump, «América Primero», que a menudo se ha manejado de forma impredecible (como se ha visto en Europa ), amenaza la coherencia estratégica, planteando el espectro tanto de la retirada como del uso de las alianzas como arma, dependiendo de los intereses estadounidenses inmediatos.
El año pasado, comenté sobre la presión para establecer una presencia estratégica permanente de Estados Unidos en la región, una estrategia que probablemente alejará a los países de la ASEAN que favorecen la no alineación. Si bien el presidente estadounidense en ejercicio prestó juramento prometiendo cierta moderación en cuanto a una política exterior estadounidense excesivamente extensa, hasta el momento, Washington ha optado por impulsar una carrera armamentista en lugar de buscar salidas diplomáticas. Los misiles hipersónicos , con velocidades y maniobrabilidad superiores a Mach 5, debilitan las defensas antimisiles e incentivan la lógica preventiva: una espiral peligrosa, sin duda.
Para evitar esta pendiente resbaladiza, Estados Unidos, una vez más, debe controlar sus extralimitaciones . Debe promover la transparencia en los despliegues, apoyar los diálogos regionales sobre la proliferación de misiles y ofrecer garantías contra el uso de armas de doble capacidad. Y lo más importante, debe abandonar la volatilidad estratégica asociada a un cambio de política impulsado por Trump. La región del Indopacífico se encuentra en una encrucijada; Washington debe elegir entre impulsar aún más la carrera armamentista o fomentar la estabilidad. Hasta ahora, ha optado por la primera opción, y las consecuencias podrían ser nefastas.
*Doctor en Antropología, es un científico social especializado en conflictos étnicos y religiosos, con amplia investigación sobre dinámicas geopolíticas e interacciones culturales.
Nota publicada originalmente en Infobrics.
